Раньше, чтобы отправить нормальный PR в большой проект, надо было:
— разобраться в кодовой базе
— понять проблему
— написать решение
— протестировать
— нормально объяснить, что ты вообще сделал
Теперь часть этого процесса можно отдать AI-агенту.
Ты просто говоришь:
«Найди баги в репозитории и исправь»
И через несколько минут агент приносит готовый код, тесты и красивое описание пулл-реквеста.
Звучит круто. Но есть неприятный нюанс 👀
Генерировать PR стало очень дёшево. Проверять их — всё ещё дорого.
Мейнтейнеру всё равно приходится читать код, искать странные решения, проверять тесты и понимать, не сломает ли этот «полезный вклад» половину проекта.
В итоге появляется новая разновидность спама:
не реклама, не боты, а вполне прилично выглядящий код, который никто толком не проверял.
Из-за этого open source постепенно делится на два лагеря.
Одни говорят:
🚫 AI-пулл-реквесты нам вообще не нужны.
Другие отвечают:
✅ Пиши хоть полностью через AI. Но если отправляешь код — будь готов объяснить каждую строчку и отвечать за результат.
И второй подход выглядит куда жизнеспособнее.
Потому что через пару лет отличить «код человека» от «кода агента» может стать почти невозможно.
🔥 А вы бы что выбрали для своего проекта: полный запрет AI-пулл-реквестов или жёсткую модерацию по качеству?